Ингавирин гомеопатия

29 января 2020, 12:222020-01-29T12:22:00Z2020-01-29T12:22:00Z Коронавирус 2019-nCoV шагает по планете! По последним данным, заболевших уже более 6000 человек. 132 человека умерло, 103 выздоровело, 9239 находятся под подозрением. Случаи заболевания выявлены не только в Китае, но в Таиланде, Японии, Австралии, США, Франции и других странах.

В России заражений пока не было, но эксперты Минздрава считают, что в феврале коронавирус дойдёт и до нас.

На этом фоне активизировались российские фармацевтические барыги, готовые тоннами продавать “фуфломицин” напуганному слухами о новой болезни населению!На официальных сайтах всяких “иммуномодуляторов” типа “Ингавирина” и народного средства от всей хуйни “Арбидола” появилось слово “коронавирус”!
Скриншот официального сайта “Ингавирина”
Скриншот официального сайта “Арбидола”Теперь они помогают не только от гриппа и ОРВИ, но и от любой китайской заразы. Какое счастье! Россия спасена!На этом барыги решили не останавливаться. Во-первых, они заказали рекламу на радио.”Производители “Арбидола” и “Ингавирина” решили рекламировать эти препараты с упоминанием коронавируса. Рекламные ролики транслируются на радиостанциях “Радио 7 на семи холмах”, “Европа Плюс”, “Авторадио”, убедился корреспондент “Ведомостей”.Во-вторых, они используют контекстную рекламу:
Контекстная реклама “Ингавирина” в Google

В-третьих, они повели наступление в соцсетях! Вот, например, реклама “Арбидола”, стилизованная под рекламный плакат:

Реклама “Арбидола” в ВКА это нативочка в одном из городских пабликов. “Обычный россиянин” рассказывает, как китайцы массово скупают “Арбидол”, чтобы спастись от коронавируса ))
Нативная реклама “Арбидола” в ВКНадеюсь, мои читатели достаточно адекватны, чтобы осознавать, что всё это чушь собачья. Эффективность всякого говнища типа “Арбидола” и “Ингавирина” до сих пор не доказана даже в плане борьбы с обычной простудой. Что уж говорить о новом штамме, с которым производители этих препаратов никогда не работали и никаких исследований не проводили!

Если вы сами глотаете “Арбидол” и “Оциллококцинум”, не прививаете своих детей и не верите в существование СПИДа, скорее всего, вы мне не поверите. Ну а для тех, кто сомневается, привожу мнение главного фармаколога Санкт-Петербурга Александра Хаджидиса, который дал интервью “Фонтанке”:

“Когда мы говорим про иммуномодулирующие препараты, предназначенные якобы для противостояния вирусам, оценить их эффективность сложно, потому что сложно уточнить в их случае достоверные критерии эффективности. Иммунитет — материя темная и загадочная. В чем заключается его активирование? Образуются новые В- и Т-клетки, они получают новые компетенции и начинают “сражаться” с вирусом или микробом. Но когда мы говорим о 5–7-дневном приеме “иммуномодулирующего” препарата (на этот срок рассчитан курс лечения ими), то понимаем, что клетки за такое короткое время просто не смогли бы среагировать на вирус и начать работать так, как это описывают производители препаратов, этого времени недостаточно для выработки эффективного клона специализированных иммунных клеток. В то же время 5–7 дней — это период, за который организм сам способен справиться с вирусом и вывести его из организма“.
“Интересно, что некоторые иммуностимулирующие препараты “для лечения ОРВИ” еще недавно имели совсем другое предназначение.

С “Ингавирином”, который Минздрав в прошлом году рекомендовал для лечения гриппа, произошла приблизительно такая же метаморфоза. Его действующее вещество называется витаглутам (имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты).

Как рассказал Александр Хаджидис, сначала на его основе был создан препарат “Дикарбамин”, он использовался в схемах химиотерапии онкологических пациентов для стимуляции кроветворения. В 2014 году его исключили из реестра лекарственных средств РФ по заявлению производителя.

Но там остался другой препарат с тем же действующим веществом – “Ингавирин”, зарегистрированный в 2008 году как противовирусный препарат для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ. В научных журналах можно найти описание: “Фармакокинетика препарата витаглутам у человека не изучалась.

В инструкции по применению приведены лишь данные, полученные в экспериментах на животных с использованием радиоактивной метки, по которым нельзя достоверно судить о фармакокинетике препарата в организме человека.

В связи с недостаточностью сведений о безопасности препарата рассматривать его назначение следует с большой осторожностью, особенно пациентам, входящим в категорию высокого риска развития осложнений гриппа“.

“Надо уточнить, что у “Арбидола” проводились клинические исследования, в том числе на солидных клинических базах (НИИ гриппа), однако их недостаточно, чтобы утверждать, что “Арбидол” имеет убедительную базу эффективности и безопасности с высокой степенью достоверности, – говорит Александр Хаджидис. – FDA отказалась регистрировать его как лекарственное средство”.
Нет у нас иммуномодулирующих лекарств, которые имели бы доказанную эффективность как для лечения ОРВИ, так и для профилактики. Их существование, включение в списки жизненно важных препаратов и реклама – это спекуляция на самых распространенных в мире заболеваниях, объединенных аббревиатурой ОРВИ.

– С большинством из них все уже понятно: до 75–85% из них способны рециркулировать в организме и элиминироваться – выводиться из него, не надо этому мешать. Вирусы — внутриклеточные паразиты. И чем более человек активен физически, тем быстрее они размножаются.

Именно поэтому не надо пренебрегать постельным режимом, дать вирусу пройти свой цикл развития в организме и покинуть его. При этом не стоит ничего “стимулировать-модулировать” – кидать деньги на ветер, – говорит главный клинический фармаколог.

– Важно, конечно, симптоматическое лечение при гриппе и ОРВИ, обильное питье, особенно когда сильно повышается температура, жаропонижающие препараты.

Организм обладает резервами для борьбы с инфекционными заболеваниями, если мы не говорим только о действительно тяжело больных людях, например с онкогематологическими заболеваниями, врожденными дефектами иммунитета. Сама концепция “сниженного иммунитета”, употребляемая в обиходе применительно к большей части населения, и возможность “его повышения” – искаженное упрощение знаний о сложной, многогранной, тонкой системе иммунитета.

Для профилактики инфекционных заболеваний органов дыхания лекарства с доказанной эффективностью все-таки существуют. Это так называемые бактериальные лизаты — они состоят из фрагментов неактивных бактерий, а принцип их действия можно сравнить с вакцинацией. Клинические испытания показали их эффективность именно в профилактике”.

В общем, вы поняли: всё это обычная гомеопатия или того хуже, потому что у всяких арбидолов есть мощное правительственное лобби, и эти препараты включают в списки “жизненно необходимых лекарств”.

На самом деле их производство, продажа и реклама – это обычное мошенничество, только ещё и с риском для здоровья миллионов россиян.

  • Что случилось? В Китае произошла вспышка заболевания неизвестным вирусом, вызывающим пневмонию. По данным Центрального телевидения Китая, на…
  • Скоро зима, а значит, многие начнут болеть. И к вашим кошелькам потянутся лапы всяких жуликов и проходимцев, которые будут продавать вам “Арбидол”…
  • Сегодня опять поговорим о том, как жить без мозгов… Сразу спойлер: жить без мозгов сложно … Недаром в народе говорят: ума нет — считай калека!…
  • Сегодня ни у кого нет иллюзий относительно качества контента, который скармливают нам в эфире федеральных каналов. После просмотра новостей люди в…
  • Сегодня наткнулся на любопытную статью профессора Высшей школы экономики Василия Власова. В ней он рассказывает, как хорошо начинался 2017 год. В…
  • На фото шаман из Мадагаскара готовит секретное зелье… Недавно ко мне в гости по делам государственной важности приезжай один английский лорд.…

Подписывайтесь:

Обратите внимание:

Популярные посты по тегу Китай Эпидемия

  • 29 января 2020, 12:22
  • 16 ноября 2019
  • 6 января 2020, 17:05
  • 31 января 2020, 12:27
  • 1 августа 2019
  • 31 января 2020, 20:05

Источник: https://varlamov.ru/3769300.html

Изучение эффективности и безопасности нового противовирусного препарата Ингавирин при лечении больных гриппом

Ингавирин гомеопатия

catad_tema Грипп – статьи в журнале:
«РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ»; Болезни дыхательных путей; ТОМ 16; № 23; 2008; стр. 1-5.

Профессор Л.В. Колобухина, профессор Н.А. Малышев, к.м.н. Л.Н. Меркулова, д.м.н.Е.И. Бурцева, М.Ю. Щелканов
ГУ НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН, Москва ИКБ № 1 г. Москвы

Грипп относится к группе острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ), которые занимают первое место в мире по частоте и количеству случаев и составляют 95% всех инфекционных заболеваний. В России ежегодно выявляют от 27,3 до 41,2 млн. пациентов, заболевших гриппом и другими ОРВИ.

Возбудители гриппа относятся к семейству ортомиксовирусов и включают 3 вида вирусов гриппа: А, В, С (в зависимости от антигенной характеристики внутреннего нуклеопротеида).

Вирусы гриппа А являются наиболее частой причиной возникновения эпидемий и пандемий. Вспышки гриппа (А и В) происходят ежегодно в зимние месяцы и продолжаются около 6-8 недель.

По данным ВОЗ, эпидемии гриппа ежегодно уносят жизни 250-500 тыс. человек.

Основными составляющими терапии гриппозной инфекции являются этиотропные (специфические противовирусные) препараты, иммуномодулирующие препараты (обладающие неспецифическим противовирусным действием), патогенетическая и симптоматическая терапия, направленная на облегчение симптомов заболевания.

Этиотропные препараты оказывают прямое влияние на репродукцию вируса гриппа в клетках организма человека. Их назначение в течение 24-36 часов с момента появления первых симптомов гриппа приводит к уменьшению выраженности симптоматики, продолжительности заболевания, а также снижению числа осложнений.

В настоящее время для лечения гриппа в РФ зарегистрированы противовирусные препараты нескольких групп: производные адамантана, ингибиторы нейраминидазы и производные индола.

Однако до настоящего времени возможности лечения гриппа антивирусными препаратами были ограничены, с одной стороны, сравнительно небольшим числом эффективных препаратов, с другой – феноменом резистентности, быстро развивающейся при широком клиническом применении препаратов.

Актуальность поиска новых эффективных противовирусных препаратов обусловила создание нового противовирусного препарата Ингавирин® (2-(имидазол-4-ил)-этанамид пентандиовой-1,5 кислоты), представляющего собой низкомолекулярный псевдопептид, аналог эндогенного псевдопептида, выделенного из тканей морского моллюска Aplysia californica.

В 2008 г. в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом в Москве в ГУ НИИ вирусологии им. Д.И.

Ивановского РАМН проведено рандомизированное простое слепое плацебо-контролируемое сравнительное исследование препарата Ингавирин® и арбидол при лечении больных гриппом.

Цель исследования заключалась в оценке терапевтической эффективности и безопасности Ингавирина® в сравнении с арбидолом при лечении гриппа у взрослых.

В исследовании участвовало 105 пациентов в возрасте 18-48 лет (средний возраст 23,4±3,0 года). У всех больных была диагностирована и лабораторно подтверждена неосложненная гриппозная инфекция. Продолжительность заболевания до начала лечения составляла не более 36 ч.

У всех пациентов присутствовали основные симптомы гриппа: лихорадка (не менее 38°С), симптомы интоксикации (головная боль, головокружение, слабость), а также катаральные симптомы.

Диагноз гриппа был подтвержден у всех пациентов с помощью индикации вирусных антигенов в назальных смывах методом иммуноферментного анализа (ИФА), нарастания титра антител – в реакции торможения гемагглютинации (РТГА), изоляции вируса на культуре клеток MDCK.

Было установлено, что 47 из 105 (44,8%) пациентов были инфицированы вирусом гриппа А, подтип H1N1; 49 из 105 (46,7%) – вирусом гриппа А, подтип H3N2; 9 из 105 (8,5%) – вирусом гриппа В. У 57 больных (54,3%) выделены штаммы вируса гриппа, подобные эталонным: А/Новая Каледония/20/99 (H1N1), А/Висконсин/67/05 (H3N2), В/Малайзия/2506/04, В/Шанхай/361/02 и В/Флорида/4/06, что соответствовало эпидемической ситуации 2008 г.

Пациенты были разделены на три группы: 33 пациента (1-я группа) получали Ингавирин® в дозе 90 мг (1 капсула) в сутки, 39 пациентов (2-я группа) принимали плацебо, имитирующее Ингавирин® – по 1 капсуле в сутки, 33 пациента (3-я группа) – арбидол по 200 мг 4 раза в сутки. Курс терапии составил 5 дней.

Средняя продолжительность заболевания до начала лечения, частота клинических симптомов, в том числе подъема температуры, на момент включения в исследование во всех группах были сопоставимы (табл. 1).

Таблица 1.

Демографическая и клиническая характеристика больных гриппом в исследуемых группах

Показатели Исследуемые группы
Ингавирин® (n=33)*Плацебо (n=36)*Арбидол (n=31)*
Средний возраст, лет24,5 (18-48)24,8 (18-45)20,9 (18-36)
Мужчины (%)93,988,990,3
Женщины (%)6,111,19,7
Длительность заболевания до начала лечения, ч23,6 (12-36)27,0 (12-36)27,5 (12-36)
Клинические симптомыn (%)n (%)n (%)
Температура тела ≥ 39°С24 (72,7)27 (75,0)21 (67,7)
Температура тела 38,0-38,9°С9 (27,3)9 (25,0)10 (32,3)
Головная боль33 (100,0)31 (86,1)29 (93,5)
Головокружение18 (54,5)26 (72,2)21 (67,7)
Тошнота12 (36,4)13 (36,1)13 (41,9)
Слабость33 (100,0)36 (100,0)31 (100,0)
Цианоз губ21 (63,6)25 (69,4)21 (67,7)
Трахеит21 (63,6)13 (36,1)20 (64,5)
Кашель31 (93,9)33 (91,7)30 (96,8)
Ринит32 (97,0)34 (94,4)30 (96,8)

* Число пациентов, включенных в анализ клинической эффективности проводившейся терапии (у 5 из 100 пациентов во время лечения возникли осложнения гриппа, и у них не проводился анализ продолжительности основных симптомов болезни)

Все пациенты по показаниям получали симптоматическую терапию, включавшую назальные капли, противокашлевые средства. Препараты, обладающие жаропонижающим действием, назначали только при температуре выше 39°С, как правило, однократно. Для этого использовали парацетамол или диклофенак.

Критериями эффективности проводившейся терапии являлись: 1. Сроки нормализации температуры тела. 2. Сроки исчезновения основных симптомов интоксикации (головной боли, головокружения, слабости). 3. Сроки обратного развития катаральных симптомов. 4. Сроки элиминации вируса со слизистой оболочки носа

5. Динамика инфекционного титра штаммов, выделенных от больных в процессе лечения.

Дополнительным критерием эффективности являлась частота возникновения осложнений гриппа на фоне различных видов терапии.

Помимо ежедневного клинического наблюдения за пациентами, включавшего врачебный осмотр, двухразовую термометрию, регистрацию жалоб, динамику симптомов и лабораторных тестов, в динамике лечения осуществлялась изоляция вируса из назальных смывов больных (ежедневно, в течение 5 дней терапии) с использованием перевиваемой клеточной линии почки собаки (MDCK – Madin-Darby canine kidney) по стандартной методике, рекомендованной ВОЗ [1,2]. Идентификацию вирусных штаммов осуществляли с помощью РТГА [3]. Расчет инфекционных титров проводили по методу Рида и Менча [4]. Достоверным считали различие инфекционных титров не менее, чем на 2 lg (ТСID50/мл).

Статистический анализ
Значения измеряемых случайных величин представляли в виде: М±m, где М – среднее значение, m – математическое ожидание дисперсии.

Для проверки достоверности различий случайных величин использовали непараметрические критерии Манна-Уитни и Уилкоксона. Сравнение частотных характеристик проводили с использованием статистики χ2 с поправкой Йетса.

Различие между параметрами считалось статистически достоверным при р

Источник: https://medi.ru/info/3765/

Чем нас лечат: Ингавирин. Одно действующее вещество на два препарата

Ингавирин гомеопатия

21 февраля 2017 в 17:00МедицинаНасколько эффективно одно из самых продаваемых в России лекарств

О веществе, которое выдавали за два лекарства сразу, о жизненно важном средстве, которое не признает формулярный комитет РАМН, а также об эпических баталиях двух гигантов фармацевтической индустрии за место на рынке и ваш кошелек (но не жизнь) Indicator.Ru рассказывает в своей новой рубрике, посвященной обзору эффективности лекарственных препаратов. Наш первый рассказ — об Ингавирине.

По данным аналитики DSM Group Ингавирин занял первую строчку в списках самых продаваемых лекарств в январе, феврале и декабре 2016 года.

В зимнее время растет число заболеваний ОРВИ и гриппом, и жители нашей холодной страны, беспокоясь за свое здоровье, тратят в сумме миллиарды рублей на препарат, обещающий защитить их от болезни.

Но работает ли он на самом деле или его единственное достоинство — настойчивость маркетологов? Попробуем выяснить.

Незаменимый и непризнанный

Ингавирин присутствует в Государственном реестре лекарственных средств, в отличие от, например, Кагоцела. Более того, он даже имеет честь присутствовать в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Изначально список ЖНВЛП создавался для того, чтобы снизить цены на то, что больше всего нужно населению.

Но то ли этот препарат не настолько жизненно необходим и важен, чтобы эти цены снижать, то ли уж слишком важен, а «зачем делать дешевле, если покупают и так», только цена за небольшую коробочку с семью капсулами составляет более 500 рублей.

Во всем мире лекарства сертифицируют последовательно и многоступенчато, производитель должен предоставить ряд исследований, доказывающих, что оно работает и соответствует международным стандартам производства — GMP (Good Manufacturing Practice). Сначала нужно проверить молекулу в пробирке, затем на культуре клеток, затем на животных и только потом на разных выборках пациентов.

При этом выборки должны быть репрезентативны, то есть достаточно велики и разнообразны, ведь после их изучения нужно быть уверенными, что препарат поможет широкому кругу пациентов.

При этом препарат может работать в пробирке или организме мышей, но быть полностью бесполезным в крови человека или вызывать у него тяжелые побочные эффекты, поэтому последнюю стадию никак нельзя исключать.

В наши дни медицина стала доказательной, а это значит, что лекарство или какой-то способ лечения не приходит во врачебную практику просто так — для начала им нужно привести аргументы в пользу своей эффективности. Но не каждое исследование подходит в качестве такого аргумента.

Есть определенные критерии, которые позволяют снизить вероятность ошибки. Для этого в медицине применяют двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод.

«Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, рандомизированный — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Истории многих «открытий», которые были проверены с помощью слепого метода, становятся историями «закрытий». Известен, например, такой случай: в 1903 году физик Блондло заявил, что открыл N-лучи, которые испускает спектроскоп с алюминиевой призмой, а когда его коллега Роберт Вуд зашел в его лабораторию, чтобы пронаблюдать это явление и незаметно вытащил алюминиевую призму, Блондло все еще продолжал считать, что замечает действие этих лучей.

Поэтому и тестирование медицинских препаратов, где субъективный фактор может крыться не только в действиях врача, но и в мнении самих пациентов, двойной слепой метод особенно важен.

Если ни врачи, ни пациенты до конца исследования не знают, кому достался настоящий препарат, а кому — «пустышка», подогнать данные под красивую таблицу им не удастся.

Уважающий себя ученый не станет компрометировать свою работу сомнительными экспериментами и ловким жонглированием цифрами, которые могут развернуть выводы исследования на 180 градусов и дать ложноположительный результат.

Другой тонкий момент — препараты-конкуренты. Каждый «новичок» должен сначала доказать, что он лучше существующих, иначе в чем его смысл? На рынке и так предостаточно препаратов, лечащих лучше плацебо.

Поэтому международные нормы (например, Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации) предписывают в таких случаях сравнивать новый препарат с уже имеющимися, эффективность которых уже доказана.

В списках (не) значится

В России же прилавки ломятся от «волшебных» снадобий, продающихся без рецепта. Здесь уж речь не идет о жестком контроле.

Кому-то «помогло» как плацебо, у кого-то организм справился сам, а дальше в силу вступает естественный отбор — игра, в которой побеждает та компания, чья реклама привлечет больше людей.

Однако в случае с лекарственными препаратами важен не сам факт покупки: таблетка — это не картина на стене. Обычно ее покупают для того, чтобы она лечила болезни.

Но вопрос, лечит ли Ингавирин, прозвучав, повисает в воздухе. В обзорах Кохрейновской библиотеки медицинских исследований, уважаемой медиками со всего мира, отсутствуют какие-либо статьи, подтверждающие его эффективность. Нет Ингавирина и в списках лекарств, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения.

В 2018 году действующее вещество препарата вошло в международную систему классификации лекарственных средств АТХ и получило код J05AX21 – «Прочие противовирусные препараты» (в группе J05A «Противовирусные препараты прямого действия»).

Однако сам факт включения в систему не говорит о том, что препарат одобрен к применению Всемирной организацией здравоохранения.

На сайте АТХ указано, что список основан на статистических данных применения лекарств по всему миру, однако внесение в классификацию «не предполагает никаких оценок действенности или сравнительной эффективности препаратов и их групп» и не может считаться рекомендацией к использованию.

В западных странах его не продают, хотя, если он действительно работает, доказательства, удовлетворившие международное сообщество, могли бы принести немалые суммы компании-производителю (которые, впрочем, могли бы и не покрыть расходы, связанные с выводом препарата на международный рынок).

Представители Общества специалистов доказательной медицины, поддерживающего идею тщательной проверки эффективности лекарственных препаратов и методов, неоднократно негативно высказывались об этом препарате. «Кагоцел, Ингавирин, Оциллококцинум — препараты, которые при гриппе активно продвигаются.

Они не имеют серьезных доказательств эффективности», — сообщил бывший президент Общества и кандидат медицинских наук Кирилл Данишевский в своем комментарии «Первому каналу», а доктор медицинских наук, член Формулярного комитета РАМН и нынешний президент организации Василий Власов называл Ингавирин типичным примером «бездоказательной фармацевтики», подчеркивая, что он был выброшен на рынок в период распространения свиного гриппа.

В противоречие с этими мнениями вступает заявление доктора медицинских наук, академика РАН Александра Чучалина в интервью журналу «Огонек» о том, что «равного по силе воздействие препарата в мире нет, и вряд ли скоро будет». Правда, этот эксперт вовсе не независимый: академик активно участвовал в исследованиях препарата и был некоторое время руководителем группы его разработчиков.

Магия чисел

Часть статей на сайте Ингавирина в разделе «Публикации» является скорее рекламными, но рассматривать их мы не станем, как и доклады с конференций. Обратимся к академичным научным публикациям (хотя даже они перемежаются рекламными вклейками с изображением обсуждаемого препарата).

Заглянем в научные журналы, где опубликованы статьи о клинических испытаниях препарата (их список любезно предоставлен нам самим сайтом Ингавирина).

Практически все они русскоязычные, низкокачественные, а некоторые даже не реферируются (то есть там может быть опубликована любая статья без предварительной оценки независимыми экспертами). Приведем несколько примеров.

Импакт-фактор «Вопросов онкологии» равен 0,280, а журнал «Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология» имеет импакт-фактор в 0,289.

Импакт-фактор — показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за определенный период (как правило, два года). Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.

«Русский медицинский журнал» по 2011 году имеет импакт-фактор 0,741, но, если посмотреть на двухлетний импакт-фактор РИНЦ, учитывающий только цитирования научными статьями, индексирующимися в базах данных Scopus, Web of Science или RSCI, мы увидим цифру в 0,089.

В нем было рассмотрено действие препарата на выборку из 33 человек, не очень большую для исследований препарата.

Его страницы являют не менее печальную картину: в статье «Изучение эффективности и безопасности нового препарата “Ингавирин”» и речи не идет о двойном слепом плацебо-контролируемом методе, когда ни пациент, ни врач не знают, кому дают плацебо, а кому — настоящий препарат.

В таком случае исследователей можно обвинить в некорректности, ведь есть соблазн умышленно и возможность подсознательно повлиять на результаты (например, выдав пациентам большую дозу жаропонижающих и других средств симптоматического лечения или вовсе округлив численные показатели в желаемую сторону).

Кроме того, большое внимание в этом и ряде других исследований, даже использующих метод двойного слепого контроля, уделялось исчезновению симптомов лихорадки и воспаления, обычных защитных реакций организма, и только у 11 из 105 пациентов (треть получала Ингавирин, треть — другой препарат, треть — плацебо) исследовалась скорость исчезновения вируса со слизистых оболочек под воздействием препарата, восемь же было взято для тестирования плацебо. А из 33 человек группы Ингавирина несложно отобрать 11 (так же, как и 8 из 39 из группы плацебо), у которых сроки выздоровления будут различаться по чистой случайности или из-за особенностей организма. Интересно также заметить, что в статье сначала упоминается, что диагнозы всех 105 участников подтверждены лабораторно, а потом говорится, что для исследований действия препарата и плацебо на элиминацию вируса взяли только 11, «у которых исходно был изолирован вирус гриппа», и 8 человек (изолирован ли вирус у них, непонятно, и если нет, то как же «лабораторное подтверждение»?) соответственно.

Еще три статьи на сайте препарата представляют собой результаты двойных слепых плацебо-контролируемых исследований. Первая оценивает влияние лекарства на скорость выздоровления подростков с гриппом и ОРВИ на выборке из 180 человек (по разным причинам несколько участников были исключены, и до конца дошел 161 человек).

В этой статье, опубликованной в журнале «Вопросы практической педиатрии» (импакт-фактор РИНЦ — 0,250) представлены графики, сравнивающие срок исчезновения симптомов в группе Ингавирина и плацебо.

Кашель в первой группе прошел через 5,4 суток, а во второй — через 6,8 суток, быстрее исчезли симптомы фарингита, а «продолжительность ринита также была несколько меньше, при отсутствии статистически значимых различий с группой плацебо» (напомним, что для появления на рынке средство стоит сравнивать не только с плацебо, но и с уже существующими лекарствами, эффективность которых уже доказана). Сразу после списка литературы в этой работе следует разворот с рекламой Ингавирина.

Другая статья, вышедшая в журнале «Пульмонология» (импакт-фактор РИНЦ 0,656), рассказывает об исследовании профилактических свойств препарата на выборке из 400 человек, контактировавших с заболевшими гриппом.

В результате принятых мер в группе Ингавирина за 37 дней заболело лишь 15 из 200 человек, тогда как в группе плацебо — 32 из 200, на основании чего делается вывод о коэффициенте эффективности Ингавирина в 63%.

Данные о соотношении пола и возраста участников в каждой из групп не указаны, хотя эти показатели могут влиять на иммунитет (к примеру, пожилые люди могут в течение переболеть многими штаммами и приобрести устойчивость к ним, в отличие от молодых).

Раздел «Обсуждение» опять проиллюстрирован вклейкой с рекламой Ингавирина.

Также статья называет активный компонент препарата «аналогом природного пептидоамина, выделенного из нервной ткани морского моллюска Aplysia californica», но не сообщает, на что этот компонент действует у вируса, и как он связан с антивирусным иммунитетом у самого моллюска. Этой информации о пептидаминах мы не нашли и в тематическом обзоре Journal of General Virology (импакт-фактор 3,39) об антивирусном иммунитете у морских моллюсков, в отличие от упоминаний о ряде других механизмов их защиты.

Еще одна работа, основанная на двойном слепом плацебо-контролируемом методе исследования (на этот раз с иным первым автором, чем две предыдущие), опубликована в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» (импакт-фактор 0,443).

Выборку составили из 310 детей 7-12 лет, у которых грипп и респираторно-вирусные заболевания были диагностированы клинически, а не лабораторно.

Сравнив скорость исчезновения симптомов (кашель, повышенная температура, катаральный синдром, пониженный аппетит, нарушения сна и др), исследователи сделали выводы в том числе и об «ускоренной элиминации вирусов», которых, однако, лабораторно ни до, ни после лечения не диагностировали, в отличие, к примеру, от предыдущей рассмотренной нами работы. Но в третьей работе есть и то, что объединяет ее с другими — вклейка с рекламой Ингавирина.

Вирусология и ее вопросы

Другая статья из того же списка публикаций на сайте была опубликована в журнале «Российская стоматология» с импакт-фактором 0,139. Такой низкий показатель можно объяснить тем, что стоматология — довольно узкая область, где цитируемость по определению не может быть высокой.

Но рядом с названием журнала даже не стоит пометка «рецензируемый». Если журнал узкоспециальный, это еще не значит, что статьи не должны перед публикацией проходить отбор, который производят не издатели, а коллегия экспертов-профессионалов.

Похожая ситуация и с журналом «Терапевтический архив», импакт-фактор которого, однако, намного выше и составляет целых 0,693 цитирования на статью.

Источник: https://indicator.ru/medicine/ingavirin.htm

Таблетки ингавирин: мифы, правда, возможности

Ингавирин гомеопатия

       Таблетки ингавирин вошли в тройку самых продаваемых средств для лечения ОРВИ, гриппа в 2016 году.

На сегодня это также один из известных безрецептурных препаратов иммуномодуляторов, которые бесконтрольно принимают люди.

Такой ситуации во многом способствовала сильная эпидемия гриппа прокатившаяся в 2009 году и навязчивая реклама. Разберем детально можно ли ингавирин использовать при лечении вирусных заболеваний, в том числе, гриппа.

      Временем вывода препарата на рынок в России стал 2006 год, когда предстала угроза распространения свиного гриппа. Ингавирин капсулы – отнюдь не новое средство. Его прообразом выступает дикарбамин, который использовали в 70-е гг.

20 века первоначально при лечении раковых больных и стимуляции синтеза лейкоцитов. В начале 2000-х гг. была отмечена противовирусная активность дикарбамина в случае вирусов.

После скоротечных исследований, доработок,  на фарм рынок был выведен новый препарат получивший название ингавирин.
      Под брендом ингавирин продаётся современное средство, которое занесено в перечень ЖВЛПН, имеет государственную регистрацию, одобрение Минздрава РФ.

На первый взгляд все хорошо, придраться не к чему. Только есть целый ряд несоответствий, который ставит под сомнение использование ингавирина, его эффективность.

Почему ингавирин можно не принимать при гриппе, ОРВИ?

1)Препарат был выведен чрезмерно поспешно, был приурочен к эпидемии свиного гриппа. Именно это обеспечило ему столь высокие продажи. Были проведены только два этапа клинических исследований вместо обязательных трёх. Была изучена молекула препарата, проведены выборочные исследования на животных и небольшой группе людей(100 человек).

Самая главная стадия изучения средства – плацебо-контролируемые исследования на людях была пропущена. Значит эффективность средства не доказана. По оценкам независимых экспертов(исследования НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН, ГНЦ ВБ “Вектор” Роспотребнадзора, ЦХЛС-ВНИХФИ) эффективность применения средства составляет 27-33 %.

2)Несмотря на то что препарат ингавирин вошёл в государственный реестр лекарств, получил одобрение министерства здравоохранения он до сих пор не получил одобрением формулярного комитета РАМН.
3)Препарат заявлен помимо противовирусного средства и как воспалительное. Проще говоря тормозит, ослабляет температурную лихорадку, сбивает температуру. Это противоречит здравому смыслу.

Именно высокие температуры уничтожают свыше 70 % известных вирусов. Получается что приём ингавирина способен угнетать естественные иммунные реакции, переводить болезнь в хроническое состояние.
4)Механизм действия ингавирина обозначен как инновационный. Однако конкретных данных, фактов, исследований не заявлено. Никто до сих не предоставил эту информацию.

5)Главное действующее вещество 2-(имидазол-4-ил)-этанамид пентандиовой слабо изучено в научном мире, а составе ингавирина вообще имеет свою никому неизвестную модификацию. Непонятно каким образом и на какую молекулу-мишень вирусной единицы он воздействует.
6)Дикарбамил, ингавирин – это одно и тоже, только в разных упаковках.

Примечательно что одно считается противовирусным, а другое противораковым средством. Какая здесь связь неясно. Разная упаковка – разное действие при полном соответствии состава. Парадокс, да и только. Именно по этой причине продажи дикарбамила были запрещены в 2014 году, хотя до этого все было отлично.

7)Все клинические исследования по средству опубликованы исключительно в российских журналах, часть из которых носит откровенно рекламный характер. Исследования не отличаются достаточной выборкой, рандомизацией, не претендуют на объективность.
8)Препарат не зарегистрирован в международных реестрах лекарственных средств. Отсутствуют данные о нем в FDA, GMP.

9)Не входит в список рекомендованных к приёму ВОЗ, как и кагоцел..
10)Продаётся исключительно на территории РФ, стран СНГ. Это объясняется отсутствием доказательной базы. Стоимость исследований для выхода на международную арену может никогда не откупиться. Наивно думать, что отечественные препараты лучше импортных.

 Просто их удобно продавать и продвигать из-за отсутствия должной системы сертификации в России, множества законодательных лазеек.
       Вполне очевидно, что такое обилие несоответствий, отсутствие прямых доказательств эффективности, объективной информации позволяют говорить о том, что ингавирин капсулы можно обходить стороной, ибо это пустышка в красивой обертке.

Просто производитель очень выгодно подгадал с презентацией средства. Истерия на фоне свиного гриппа, поддержка Министерства здравоохранения сделали своё дело. Пока не изменится ситуация со здравоохранением, законодательной базой в России говорить об эффективном безопасном лечении не приходится. Здоровье человека стоит на третьем месте после кошелька производителей лекарств, их конкуренции между собой. Это всего лишь бизнес, где жизнь человека – разменная монета.

Источник: http://ghhg.org/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD-%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE/

Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным «Кагоцелом» и бесполезным «Арбидолом»

Ингавирин гомеопатия

Продажи российских иммуномодуляторов растут во время подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ. Теплой зимой народ гриппует неактивно, но с их помощью призывают защищаться и от опасного коронавируса — не пропадать же добру.

Реклама с препаратами для его профилактики появилась в аптеках. Ну а какая разница для защиты от коронавируса или гриппа стимулировать иммунитет, учитывая, что эффективность во всех случаях одинаковая – никакая, говорят эксперты.

Александр Хаджидис//Михаил Огнев/”Фонтанка.ру”/Архив

«Арбидол», «Кагоцел», «Ингавирин», «Полиоксидоний», «Циклоферон» и еще как минимум  десять наименований препаратов, «стимулирующих иммунитет», становятся самыми востребованными в аптеках, когда растет заболеваемость ОРВИ. Одни врачи называют их лекарствами ни от чего, другие выписывают в придачу к парацетамолу всем инфицированным респираторными вирусами и гриппом. 

По словам Александра Хаджидиса, главного клинического фармаколога Петербурга, у нас нет иммуномодулирующих препаратов для лечения ОРВИ с доказанной эффективностью, как и во всем мире. 

– Когда мы говорим про иммуномодулирующие препараты, предназначенные якобы для противостояния вирусам, оценить их эффективность сложно, потому что сложно уточнить в их случае достоверные критерии эффективности. Иммунитет — материя темная и загадочная.

В чем заключается его активирование? Образуются новые В- и Т-клетки, они получают новые компетенции и начинают «сражаться» с вирусом или микробом.

Но когда мы говорим о 5 – 7-дневном приеме «иммуномодулирующего» препарата (на этот срок рассчитан курс лечения ими), то понимаем, что клетки за такое короткое время просто не смогли бы среагировать на вирус и начать работать так, как это описывают производители препаратов, этого времени недостаточно для выработки эффективного клона специализированных иммунных клеток. В то же время 5 – 7 дней — это период, за который организм сам способен справиться с вирусом и вывести его из организма.

В грамотном понимании «иммуномодулирующие» препараты – это лекарства, влияющие на иммунную систему, чаще всего с супрессивным (угнетающим) действием, с узким спектром показаний и широким – тяжелых побочных эффектов: глюкокортикостероиды, парентеральные интерфероны, цитостатики, колониестимулирующие факторы, внутривенные иммуноглобулины и пр. 

В нашей стране слово «иммуномодуляторы» давно ассоциируется с теми, что применяются при ОРВИ и других состояниях и заболеваниях.

При этом информации о побочных эффектах в их инструкциях — минимум, скромная и графа «противопоказания», часто отсутствуют или малоинформативны разделы «фармакодинамика и фармакокинетика».

Это говорит о плохой изученности препаратов: чем меньше инструкция по медицинскому применению лекарственного средства, чем меньше в ней информации, тем менее оно изучено. 

Противозачаточное средство превращается… в «Кагоцел»

Интересно, что некоторые иммуностимулирующие препараты «для лечения ОРВИ» еще недавно имели совсем другое предназначение. Так, «Кагоцел» (МНН – госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза, а потом вдруг стал иммуномодулятором.

В конце 1990-х годов исследовательская группа ВОЗ по методам регулирования мужской фертильности пришла к заключению, что риск от его применения превышает пользу и его использование в чистом виде в качестве контрацептива было запрещено.

Проще говоря, применение госсипола, а ныне «Кагоцела» приводило к мужскому бесплодию.

С «Ингавирином», который Минздрав в прошлом году рекомендовал для лечения гриппа,  произошла приблизительно такая же метаморфоза. Его действующее вещество называется витаглутам (имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты).

Как рассказал Александр Хаджидис, сначала на его основе был создан препарат «Дикарбамин», он использовался в схемах химиотерапии онкологических пациентов для стимуляции кроветворения. В 2014 году его исключили из реестра лекарственных средств РФ по заявлению производителя.

Но там остался другой препарат с тем же действующим веществом – «Ингавирин», зарегистрированный в 2008 году как противовирусный препарат для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ.В научных журналах можно найти описание: «Фармакокинетика препарата витаглутам у человека не изучалась.

В инструкции по применению приведены лишь данные, полученные в экспериментах на животных с использованием радиоактивной метки, по которым нельзя достоверно судить о фармакокинетике препарата в организме человека.

В связи с недостаточностью сведений о безопасности препарата рассматривать его назначение следует с большой осторожностью, особенно пациентам, входящим в категорию высокого риска развития осложнений гриппа».

Иммуномодуляторы – сборная группа различных веществ, о которых на самом деле мы мало знаем – они мало изучены. Но благодаря маркетингу эти препараты хорошо продаются в России – это как раз тот случай, когда медицина и бизнес идут врознь. В США и Европе такой группы препаратов, как «интерфероногены», вообще не существует. 

– Препараты интерферонов в форме, например, назальных спреев или свечей не могут иметь никакой эффективности – молекула действующего вещества плохо всасывается через слизистые, какие концентрации действующего вещества в крови могут они создать? Кроме того, хорошо известно, что те же интерфероны, вводимые внутривенно для лечения вирусного гепатита, токсичны, – поясняет главный фармаколог. – «Оцилококцинум», «Анаферон» можно отнести к гомеопатическим средствам, и надо понимать, что гомеопатия – это не традиционная медицина, доказать эффективность этих препаратов невозможно.

Еще один препарат – «Полиоксидоний» – тоже из советского прошлого. Он был разработан еще в 1980-е годы как адъювант в составе вакцин, а зарегистрирован как «иммуномодулятор» в 1990-е. Исследований препарата немало, но они исключительно экспериментальные.

Почему за это время не провести доброкачественные клинические исследования с участием людей и не расставить все точки над «и» в отношении его эффективности и безопасности? С одной стороны, это не нужно производителю – продажи и без того есть, с другой – это финансовые затраты, а с третьей – могут быть обнаружены опасные побочные эффекты или доказана неэффективность.

Если «Арбидол» рекламируют, значит, он приносит баснословные прибыли

Вместо того, чтобы вкладывать деньги в клинические испытания, производители иммуномодуляторов вкладываются в рекламные кампании и получают миллиардные прибыли только на отечественном фармрынке, поэтому им все равно, что на европейский или американский рынок их не допускают из-за отсутствия доказательств эффективности.

Например, название препарата «Арбидол» не раз звучало из уст публичных людей, высокопоставленных государственных чиновников. Ежегодные продажи исчисляются миллиардами рублей. Курс лечения этим препаратом может обойтись пациенту в несколько тысяч рублей.

Недешевы и другие иммуномодуляторы – «Амиксин», «Оцилококцинум», «Полиоксидоний», «Виферон», «Циклоферон», «Эргоферон» и другие. 

– Надо уточнить, что у «Арбидола» проводились клинические исследования, в том числе на солидных клинических базах (НИИ гриппа), однако их недостаточно, чтобы утверждать, что «Арбидол» имеет убедительную базу эффективности и безопасности с высокой степенью достоверности, – говорит Александр Хаджидис. – FDA отказалась регистрировать его как лекарственное средство. 

Эффективны средства, нацеленные на вирус. Но их мало

– Доверие у лечащих врачей, а значит, и у пациентов должны вызывать прежде всего лекарства, у которых есть достаточная доказательная база, – говорит главный клинический фармаколог.

– Посмотрите, в отношении «древнего» антигриппозного препарата “Римантадин”, новых – “Осельтамивира” или “Занамивира” — проведены тысячи клинических испытаний.

А все кагоцелы, полиоксидонии, арбидолы, вифероны и эргофероны имеют в лучшем случае пару десятков исследований, да и те нельзя назвать корректными.

По результатам проведенных клинических исследований мы знаем, что направленный противовирусный эффект “Римантадина” не вызывал сомнений (до тех пор, пока вирусы к нему не приспособились и не выработали механизмы резистентности – сегодня он по сути бесполезен).

“Осельтамивир” и “Занамивир” ослабляют воздействие именно вируса гриппа на организм. Да, они уменьшают длительность заболевания всего на 1 день, но в клинике уже показано, что для тяжелых пациентов они помогают избежать смертельно опасных осложнений.

Но это именно противовирусные средства, а не иммуномодулирующие. 

Нет у нас иммуномодулирующих лекарств, которые имели бы доказанную эффективность как для лечения ОРВИ, так и для профилактики. Их существование, включение в списки жизненно важных препаратов и реклама – это спекуляция на самых распространенных в мире заболеваниях, объединенных аббревиатурой ОРВИ. 

– С большинством из них все уже понятно: до 75 – 85% из них способны рециркулировать в организме и элиминироваться – выводиться из него, не надо этому мешать. Вирусы — внутриклеточные паразиты. И чем более человек активен физически, тем быстрее они размножаются.

Именно поэтому не надо пренебрегать постельным режимом, дать вирусу пройти свой цикл развития в организме и покинуть его. При этом не стоит ничего «стимулировать-модулировать» – кидать деньги на ветер, – говорит главный клинический фармаколог.

– Важно, конечно, симптоматическое лечение при гриппе и ОРВИ, обильное питье, особенно когда сильно повышается температура, жаропонижающие препараты. Организм обладает резервами для борьбы с инфекционными заболеваниями, если мы не говорим только о действительно тяжело больных людях, например с онкогематологическими заболеваниями, врожденными дефектами иммунитета.

Сама концепция «сниженного иммунитета», употребляемая в обиходе применительно к большей части населения, и возможность «его повышения» – искаженное упрощение знаний о сложной, многогранной, тонкой системе иммунитета. 

Для профилактики инфекционных заболеваний органов дыхания лекарства с доказанной эффективностью все-таки существуют. Это так называемые бактериальные лизаты — они состоят из фрагментов неактивных бактерий, а принцип их действия можно сравнить с вакцинацией. Клинические испытания показали их эффективность именно в профилактике.

Ирина Багликова, “Доктор Питер”

Источник: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/

Доктор Боткин
Добавить комментарий